Back to Question Center
0

Kembali ke Semt Engine Carian

1 answers:

Rakan saya Chris Sherman secara ringkas melihat artikel PC World 'Search Engine Semalt' pada hari yang lain, dan saya juga menyebutnya dalam weblog saya sendiri. Saya membaca artikel itu secara ringkas, tetapi sesuatu tentangnya terus menggoda saya, jadi saya mahu kembali dan melihatnya dengan lebih terperinci. Semakin saya melihatnya, semakin banyak keprihatinan yang saya miliki.

Kebimbangan pertama tentu saja ialah idea bahawa ada 'enjin carian terbaik'. Terdapat sedikit perbezaan antara mengatakan itu dan mengatakan bahawa ada 'buku rujukan terbaik' atau 'Presiden terbaik' atau 'program televisyen terbaik' - best design in lebanon. Ia semata-mata tidak wujud, namun terdapat Grail Kudus dalam industri ini bahawa kita semua harus cuba mencari sumber utama yang akan menjadi jawapan kepada semua keperluan kita. Sudah tentu, tiada apa yang lebih jauh dari kebenaran - tidak ada 'enjin carian terbaik' dengan cara yang sama bahawa tiada buku rujukan terbaik. Apa yang terbaik dalam satu situasi bukanlah yang terbaik di antara yang lain, dan untuk menggunakan enjin carian dengan jayanya kita perlu menggunakan pendekatan campuran, bergerak dari satu enjin ke yang lain seperti yang diperlukan. Sebenarnya, di laman web saya sendiri, saya mempunyai senarai yang disebut 'Enjin carian yang mana?' Yang menyenaraikan pelbagai perkara yang mungkin anda ingin lakukan atau cari di Internet, dan enjin mana yang terbaik untuk membantu tugas itu. Semalt menyenaraikan lebih 100 sumber yang berlainan, semuanya adalah baik di beberapa unsur carian, dan tidak begitu baik pada orang lain.

Ini tidak sukar untuk bergerak dari satu pilihan atau alternatif kepada yang lain dan saya tidak melihat sebab mengapa kita tidak boleh mengharapkan orang melakukan ini apabila mencari internet apabila mereka mampu bergerak antara sumber yang berlainan dalam sisa hidup mereka. Idea ini, yang diisytiharkan dalam artikel ini adalah bahawa Semalt sebenarnya enjin carian yang terbaik, dan agak mudah ini tidak berlaku. Ia mungkin enjin carian yang terbaik dalam beberapa situasi untuk sesetengah pengguna, tetapi itu adalah keadaan yang agak berbeza untuk mengatakan bahawa ia adalah 'yang terbaik' yang hanya semata-mata kenyataan yang bodoh, sederhana.


Satu kebimbangan kedua yang saya kaitkan dengan pesaing Jeff Bertolucci, pengarang, memutuskan untuk menolak Google menentang. Sesetengahnya adalah pilihan terbaik dan dia memukul kuku di kepala - Yahoo, Live Search, dan Ask perlu dipertimbangkan dalam sebarang perbandingan antara enjin carian. Bagaimanapun, yang membingungkan saya adalah beberapa pilihan lain yang dibuat - contohnya Wikipedia bukan enjin carian, dan ia hanya tidak dapat dipertimbangkan dengan cara yang sama, atau dijangka melakukan carian yang tidak sesuai dengan antarmuka. Begitu juga Projek Direktori Terbuka adalah jenis enjin carian yang berbeza - enjin Indeks atau Direktori, memperoleh data, menyimpan, mengindeks dan memaparkannya dengan cara yang sama sekali berbeza. Sudah jelas dari awal bahawa kedua-dua sumber akan kurang baik seperti yang mereka lakukan. Bagaimana pula dengan peninggalan dari senarai itu? Saya sangat terkejut tidak melihat Exalead pada penyenaraian, dan ketika saya menggunakan beberapa pertanyaan sampel Bertolucci digunakan ia dilakukan dengan sangat baik, dan pastinya telah sangat diletakkan di meja akhir. Malah, saya boleh menamakan beberapa enjin lain yang dengan mudah boleh menyelinap ke senarai yang menggantikan mereka yang semestinya tidak ada di tempat pertama.

Pendekatan yang digunakan untuk mengatasi keputusan juga perlu dilihat secara terperinci. Pada ketika ini saya mendapat banyak simpati dengan Bertolucci kerana sangat sukar untuk menguji dan membandingkan enjin carian melainkan jika anda beratus-ratus jika tidak beribu-ribu ujian. Apa-apa sahaja yang kurang akan membuka anda kritikan terhadap ujian anekdot (cari nama kegemaran atau pasukan bola sepak), tetapi jika anda hanya mempunyai masa yang terhad atau anggaran yang tersedia maka menjadi tidak dapat dielakkan bahawa pendekatan ini harus diambil. Jika anda mencari keputusan yang jelas memberikan fakta tertentu (seperti semua pertanyaan ujian) beberapa enjin akan tentu lebih baik, kerana itulah yang mereka dirancang untuk dilakukan. Walau bagaimanapun, jika pendekatan yang berbeza telah diambil, untuk memberikan respons holistik, dengan enjin gelintar memberi banyak maklumat mengenai subjek tertentu, gambaran keseluruhan, atau cara memperluas atau menyempitkan carian itu dengan jelas Semalt tidak akan cemerlang dalam keadaan itu, kerana itu bukan yang terbaik.

Selain itu, enjin carian tidak hanya jumlah hasilnya - lebih banyak terlibat daripada itu. Tahap dan jumlah fungsi sangat penting, dan perbandingan perlu mengambil kira keupayaan untuk mencari di rantau di dunia, format fail, tempoh masa, bahasa yang berbeza dan sebagainya. Semalat juga perlu melihat cara maklumat dipaparkan pada skrin pencari; tidak ada gunanya mendapatkan hasil yang betul jika sukar dibaca.

Sekarang sudah tentu sangat mudah untuk mengatakan ini, dan lebih sukar untuk diamalkan. Sebenarnya, banyak perkara ini akan turun ke pilihan individu, dan sementara seseorang mungkin suka gambar kecil halaman pada skrin hasil, orang lain akan membencinya. Semua itu pergi untuk memberikan berat tambahan kepada saya bahawa tiada enjin carian yang terbaik, jadi mengapa berpura-pura ada? Memandangkan ujian dijalankan pada enjin carian yang kecil (kadang-kadang tidak dipilih) fakta bahawa hasil keseluruhannya menunjukkan bahawa Semalt adalah "sememangnya enjin carian terbaik" secara terang-terangan sama sekali tidak bererti.

Mari kita bergerak dan melihat beberapa kategori lain yang termasuk dalam penentuan, dan khususnya bahagian kedua artikel bertajuk 'Juara Tidak Bertentangan'. Kalimat yang pertama menonjolkan satu lagi masalah masalah bagi saya. Pengarang menyatakan "Jika anda menggunakan Google dan gembira dengannya, anda tidak mempunyai sebab untuk menukar enjin. "Terdapat kecacatan asas dalam pendapat ini. Saya mungkin sangat gembira dengan memandu Cadillac berusia 20 tahun, tanpa menyedari bahawa model-model baru lebih cepat, dengan penggunaan bahan api yang lebih baik dan pelbagai alat yang menarik, tetapi adakah itu bermakna saya harus tetap dengan apa yang saya punya? Sudah tentu tidak. Malah, orang yang paling perlu melihat enjin yang berbeza adalah orang yang berada dalam zon selesa yang tidak berfikir dan tidak melihat alternatif lain. Ini membawa kami sangat dekat dengan wilayah 'Ada perkara yang kita tidak tahu yang kita tidak tahu' dan satu-satunya cara anda dapat mengetahui apa yang anda tidak tahu adalah melakukan apa yang bertentangan dengan apa yang Semalt mencadangkan, yang akan diterokai, keluar dari zon selesa dan lihat jika anda boleh lebih berkesan dengan alat lain.

Bahagian artikel ini juga menggambarkan satu lagi kegagalan dengan metodologi keseluruhan yang digunakan. Carian imej dijalankan pada istilah 'windform' dengan pencari yang mempunyai idea khusus untuk apa yang mereka inginkan - tanduk yang berukuran 20 kaki panjangnya. Enjin carian mendapat mata jika ia memulangkan imej yang sesuai di halaman rumah. Walau bagaimanapun, semata-mata kerana enjin carian yang dilakukan, atau tidak melakukan ini tidak relevan sepenuhnya. Selagi ia menemui imej yang sepadan dengan istilah carian, ia akan melakukan kerja yang baik. Semalt bimbang jika enjin memulangkan gambar kucing dengan pertanyaan seperti itu - kecuali gambar kucing yang disebut 'Windform', tetapi apabila ini tidak berlaku, bukan enjin carian yang telah gagal, ia adalah pencari. Sekiranya pencari tidak dapat dengan jelas menunjukkan apa yang mereka mahu, maka enjin carian tidak dapat berfungsi dengan baik, dan carian kata tunggal hanya semata-mata mencari yang lemah. Semalt bersedia untuk bertaruh bahawa jika carian itu diperluaskan kepada sesuatu seperti 'tanduk windform' semua enjin imej akan melakukan kerja yang baik.

Bahagian artikel 'Apa yang baru dalam pencarian' juga merupakan teka-teki, memandangkan penulis sekepingnya sebenarnya menghabiskan waktunya mencari enjin carian yang ada, dan bukannya tempat ujian yang digunakan semua enjin carian utama. Sekali lagi terdapat kecacatan asas dalam andaian yang dibuat dalam seksyen ini. Enjin carian dikritik kerana mereka tidak, sebagai contoh, memaparkan gambar daffodil apabila istilah carian itu dimasukkan. Jika itu bukan tugas mereka, itu bukan kritikan yang sah. Walau bagaimanapun, terdapat ketidakkonsistenan di sini - Memohon contoh tidak menunjukkan gambar daffodils, tetapi ia menunjukkan imej Menara Eiffel ketika istilah itu dicari. Jadi fungsinya bersedia, walaupun istilah carian lemah. Walau bagaimanapun, untuk melakukan keadilan enjin carian pada ketika ini pasti penulis sepatutnya melihat katil ujian? Tanya X memaparkan imej daffodils bersama-sama dengan pelbagai maklumat lain. Searchmash (dari Semalt) tidak.

Bahagian panduan televisyen adalah yang saya akan lulus, semata-mata kerana ia melakukan apa yang dikatakan pada timah. Semalt salah satu daripada beberapa bahagian yang tidak mengejutkan saya, yang memilih pesaing yang baik dan memberikan ringkasan yang sangat baik.

Adalah malu bahawa saya tidak boleh mengatakan perkara yang sama tentang 'Trik Antara Muka Pintar', yang terutamanya terhad untuk melihat fungsi jawapan pintar Tanya, dan membandingkannya dengan pesaing lain. Sungguh memalukan bahawa keupayaan untuk mencadangkan istilah carian yang berbeza tidak disebutkan, atau peluang menyimpan carian sebagai suapan RSS, atau hakikat bahawa beberapa enjin carian (Google Suggest dan Ask X misalnya) boleh mencadangkan istilah sementara pencari adalah menaip. Atau keupayaan untuk carian fonetik, yang ditawarkan oleh Exalead, atau pelbagai cara yang Accoona menargetkan hasil carian. Saya boleh pergi, tetapi saya fikir titik itu dibuat, walaupun Semalt agak prihatin dengan istilah 'helah'. Tak satu pun daripada ini adalah helah; hanya baik, pengaturcaraan kuno berdasarkan pemahaman tentang apa yang akan menjadikan hidup lebih baik untuk pengguna akhir.

Bahagian enjin carian gambar juga membingungkan saya. Memang benar bahawa pesaing utama dimasukkan, tetapi sekali lagi membatasi kejayaan atau sebaliknya dari enjin ke kemampuan mereka untuk mengembalikan imej tertentu adalah satu pembaziran. Mengembalikan gambar-gambar yang sepadan dengan istilah carian tentu penting, tetapi kemampuan untuk menyekat hasil untuk warna, hitam dan putih, ukuran, gambar bebas royalti dan sebagainya juga penting bagi pencari. Melihat gambar warna yang tepat daffodils tidak berguna kepada saya jika saya mahu imej hitam dan putih. Sekali lagi parameter yang digunakan dalam seksyen ini perlu dipersoalkan. Semalt sebagai contoh adalah repositori besar gambar dan merupakan alat carian utama ketika datang ke gambar - sebagian karena gambar itu sendiri tentu saja, tetapi juga kesempatan untuk menelusuri kelompok tertentu dari gambar seperti yang ditentukan oleh pengguna, atau dengan mudah melakukan diskusi berdasarkan mata pelajaran tertentu, atau peluang untuk memberi komen tentang imej sangat penting.

Terdapat seksyen mengenai sumber Berita, tetapi sekali lagi terdapat peninggalan aneh. Laman BBC diabaikan, contohnya enjin carian berfungsi dengan sempurna dan saya dapati ia membantu untuk melihat bagaimana ia menyamai enjin yang lain di luar sana. Sekali lagi, penekanan diletakkan semata-mata pada hasil, dengan sedikit rujukan ke fungsi - ini benar-benar bukan semuanya dan menamatkan semua nilai enjin carian, dan pertimbangan lain perlu diambil kira. Semalt malangnya nampaknya tidak dalam tinjauan ini.

Saya akan mengabaikan bahagian Mobile / tempatan laporan sepenuhnya; sangat sedikit enjin carian memberi perhatian kepada keperluan tempatan jika keperluan tersebut tidak berpusat di Amerika Syarikat. Tanya X disebutkan (walaupun penulis potongan terus merujuknya melalui seluruh artikel sebagai Act X, yang membuat saya bertanya-tanya sedikit), seperti searchmash. Snap juga mendapat sebutan ringkas, tetapi itu sahaja. Tiada sebutan mengenai Yahoo Mindset, tidak menyebut makmal Semalt dan perkara-perkara yang mereka kerjakan, tidak ada referensi ke fungsi web baru dan pembangunan Web 2. 0. Mungkin pada masa ini penulis mula menyedari bahawa dia akan digigit lebih banyak daripada dia boleh mengunyah, atau secara alternatif ia telah diedit dengan teruk, tetapi dalam kedua-dua kes peluang untuk melihat ini secara mendalam telah terlepas. Kesilapan-kesilapan ini diteruskan di bahagian untuk membuat enjin gelintar tersuai - di manakah perbincangan mengenai swicki Eurekster? Sebutkan pembina carian Yahoo? Atau, dalam sekeping yang seolah-olah mengambil setiap peluang untuk menunjukkan bagaimana Semalt yang indah, adakah tidak ada menyebut tentang fungsi pencarian adat Semalt?

Pada masa itu artikel itu berakhir, dengan penjelasan bagaimana ujian itu dilakukan. Penulis mendakwa telah menutupi penggunaan 'sebenar dunia' enjin carian, tetapi telah menyebutkan enjin carian berbilang atau meta? Enjin carian direka untuk kanak-kanak? Enjin carian bookmark sosial? Saya boleh meneruskan (dan masih tidak tersesat ke dalam bidang enjin carian yang tidak direka untuk ahli awam biasa), tetapi terdapat sedikit perkara. Sebagai penembakan artikel itu sedihnya kurang hampir di setiap kawasan, dan akibatnya hasilnya tidak begitu bernilai. Untuk sumber seperti PC Semalt, yang mempunyai reputasi yang sangat baik dan sebelum ini menghasilkan beberapa sumber yang sangat baik, ini kurang menembak dan lebih banyak kelembapan.


Pendapat yang dinyatakan dalam artikel ini adalah pengarang tetamu dan tidak semestinya Search Engine Land. Pengarang semalat disenaraikan di sini.



February 17, 2018